當前位置:首頁 » 政府采購動態(tài)
遼寧省公布政府采購“四類”違法違規(guī)典型案例
2025年12月09日 11:10 來源:遼寧省政府采購網(wǎng) 【打印】 
為進一步規(guī)范政府采購行為,強化各參與主體的法律意識和責任意識,有效遏制政府采購領(lǐng)域違法違規(guī)行為,現(xiàn)將遼寧省近期查處的政府采購“四類”違法違規(guī)典型案例予以發(fā)布。
一、采購人設(shè)置差別歧視條款
案例名稱:采購人擅自設(shè)置指向特定品牌案
基本案情:財政部門在專項監(jiān)督檢查工作中發(fā)現(xiàn),采購人D單位在某貨物類采購項目的招標文件中規(guī)定臺式計算機的“CPU性能高于‘AMD R7-5800H’處理器,或同檔次”;同時,在筆記本電腦的配置要求中明確列明“處理器:≥‘Intel酷睿i7-1260P’處理器”。上述條款直接引用了特定品牌的具體產(chǎn)品型號作為核心部件的性能基準。
處理結(jié)果:財政部門認定,招標文件將“AMD R7-5800H”和“Intel酷睿i7-1260P”兩款特定品牌處理器作為技術(shù)參數(shù)要求,構(gòu)成了《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條第(六)項所規(guī)定的“限定或者指定特定的專利、商標、品牌或者供應(yīng)商”的情形,屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十一條第(三)項的規(guī)定,財政部門對采購人D單位作出警告的行政處罰,并責令其改正。
典型意義:采購文件中的技術(shù)參數(shù)設(shè)置應(yīng)當遵循公平競爭原則。直接引用特定品牌、型號作為技術(shù)要求,容易對其他品牌構(gòu)成不合理的限制,影響供應(yīng)商的平等參與。采購人在編制采購需求時,應(yīng)立足項目實際需要,以產(chǎn)品的性能、功能指標作為標準,確保技術(shù)要求的描述具有開放性和非排他性。這有助于吸引更多符合要求的供應(yīng)商參與競爭,從而保障采購項目的質(zhì)量和效益。
二、代理機構(gòu)亂收費
案例名稱:某代理機構(gòu)擅自變更招標文件收費標準案
基本案情:采購人S單位委托L代理機構(gòu)開展某設(shè)備項目的公開招標采購。招標文件中明確規(guī)定,代理服務(wù)費收取標準參照相關(guān)文件規(guī)定,采用差額定率累進計費方式并下浮20%,向中標人收取。但在實際收費時,L代理機構(gòu)未按此標準執(zhí)行。
處理結(jié)果:財政部門認定L代理機構(gòu)實際收取的費用與招標文件載明的收費標準不一致。鑒于招標文件規(guī)定的收費方式和標準,構(gòu)成采購活動的重要組成部分并對各方當事人產(chǎn)生約束力,代理機構(gòu)擅自變更的行為,違反了《中華人民共和國政府采購法》第三條所規(guī)定的誠實信用原則。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十一條的規(guī)定,財政部門責令L代理機構(gòu)限期改正,并給予警告。
典型意義:招標文件載明的收費條款是采購活動的重要組成部分,對各方具有約束力。代理機構(gòu)應(yīng)嚴格遵守已公示的收費標準,不得擅自變更,這是維護采購活動嚴肅性與公信力的基本要求,也是保護供應(yīng)商合法權(quán)益的直接體現(xiàn)。代理服務(wù)費的規(guī)范收取關(guān)系到企業(yè)的投標成本和市場預期。亂收費行為不僅增加企業(yè)負擔、破壞公平競爭,也損害代理行業(yè)的專業(yè)形象。各代理機構(gòu)應(yīng)強化內(nèi)部合規(guī)管理,做到收費公開、行為規(guī)范;采購人在委托時也應(yīng)關(guān)注費用約定,共同維護良好的市場秩序。
三、供應(yīng)商提供虛假材料
案例名稱:某公司偽造授權(quán)材料謀取中標案
基本案情:在R單位委托的某設(shè)備公開招標采購項目中,有舉報反映招標文件的一項關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)具有唯一指向性。財政部門調(diào)查發(fā)現(xiàn),投標供應(yīng)商L公司為滿足該參數(shù)要求,在其投標文件中提供了聲稱由D廠家出具的授權(quán)書、產(chǎn)品白皮書等證明材料。經(jīng)向D廠家核實,上述材料均系偽造。面對調(diào)查,L公司對偽造材料、提供虛假技術(shù)參數(shù)響應(yīng)以謀取中標的違法事實供認不諱。
處理結(jié)果:財政部門認定,L公司的行為構(gòu)成了《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第(一)項規(guī)定的“提供虛假材料謀取中標”。依據(jù)該法條,財政部門對L公司作出行政處罰:處以采購金額一定比例的罰款,將其列入不良行為記錄名單,并在一定期限內(nèi)禁止其參加政府采購活動。
典型意義:供應(yīng)商應(yīng)對其投標文件所有材料的真實性負完全責任。提供虛假材料是嚴重的違法行為,一經(jīng)查實將導致中標無效,并面臨罰款、列入不良記錄、禁止參與政府采購活動的嚴厲處罰。這不僅擾亂評審秩序,更可能導致不符合要求的劣質(zhì)產(chǎn)品進入公共服務(wù)領(lǐng)域,埋下質(zhì)量和安全風險。因此,供應(yīng)商應(yīng)牢固樹立誠信意識,以自身實力公平競爭。同時,本案也提示采購人和評審專家,對關(guān)鍵的技術(shù)參數(shù)響應(yīng)及證明材料應(yīng)保持審慎,必要時進行核實。財政部門對此類行為持續(xù)保持高壓打擊態(tài)勢,旨在凈化市場環(huán)境,保護守法經(jīng)營企業(yè)的合法權(quán)益。
四、供應(yīng)商圍標串標
案例名稱:四家公司串通投標某醫(yī)科大學實驗設(shè)備采購項目案
基本案情:在某政府采購項目活動中,供應(yīng)商A、B、C、D四家公司同時參與投標。財政部門調(diào)查發(fā)現(xiàn),四家公司在投標過程中存在高度異常關(guān)聯(lián)行為:首先,四家供應(yīng)商下載招標文件及編制投標文件時所使用的設(shè)備網(wǎng)絡(luò)IP地址存在重復,經(jīng)核實,相關(guān)網(wǎng)絡(luò)均為A公司法定代表人名下辦理的寬帶;其次,根據(jù)采購要求,供應(yīng)商需通過電子郵件提交電子版?zhèn)浞萃稑宋募珺、C、D三家公司發(fā)送的郵件附件,均顯示為從A公司的網(wǎng)絡(luò)存儲賬號分享生成。上述證據(jù)表明,四家公司的投標活動在物理位置和文件制作上具有高度同一性。
處理結(jié)果:財政部門認定,A、B、C、D四家公司在參與采購活動時,共同使用了A公司法定代表人辦理的寬帶網(wǎng)絡(luò);B、C、D三家公司的電子版?zhèn)浞萃稑宋募葾公司賬號分享,可以證明A、B、C、D四家公司在參與采購活動時,具有行動上的一致性,投標行為受控于一家供應(yīng)商,此行為構(gòu)成《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十四條第(七)項所規(guī)定的“供應(yīng)商相互之間,為謀求特定供應(yīng)商中標、成交或者排斥其他供應(yīng)商的其他串通行為”。依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第(三)項,財政部門依法對A、B、C、D四家公司作出行政處罰:處以罰款,列入不良行為記錄名單,并在一定期限內(nèi)禁止參加政府采購活動。
典型意義:供應(yīng)商在參與政府采購活動時,必須保持投標行為的獨立性與競爭性。使用同一網(wǎng)絡(luò)IP地址、由一方統(tǒng)一制作或操控投標文件等行為,極易被認定為串通投標。此類行為從根本上扼殺了競爭,使采購程序形同虛設(shè),嚴重破壞市場誠信。財政部門通過核查IP地址、電子文件痕跡等技術(shù)手段,能夠有效識別此類隱蔽的串通行為。這警示所有供應(yīng)商,任何試圖通過組織“陪標”、“圍標”來操縱結(jié)果的行為,在日益完善的監(jiān)管手段面前都將無所遁形,并會依法受到嚴厲制裁。各供應(yīng)商應(yīng)規(guī)范內(nèi)部管理,獨立參與競爭,共同維護風清氣正的采購環(huán)境。
相關(guān)文章
- 政府采購領(lǐng)域“四類”違法違規(guī)行為專項整治典型案例2025-12-04
- 典型案例問題評說(三)2023-02-13
- 典型案例問題評說(二)2023-02-09
- 典型案例問題評說(一)2023-02-08
