評審專家“錯評”行為有哪些
2025年08月06日 10:05 來源：中國政府采購報 【打印】 
■ 夏紅寶 張世軍
在政府采購活動中，評審專家在評審時，可能發(fā)生“錯評”現(xiàn)象。筆者就評審專家出現(xiàn)“錯評”后，應當承擔哪些法律后果談一些看法。
評審錯誤的分類
——主觀故意行為。指明知自身行為違反法律法規(guī)或采購文件規(guī)定，且可能影響評審結果公平性，仍積極追求或放任該結果發(fā)生。這類行為是政府采購領域重點打擊的違法違規(guī)行為。
如何判定評審專家“錯評”是主觀故意行為？筆者認為構成要件有兩個：一是認識因素，評審專家明知自己的行為會發(fā)生危害后果而為之。二是意志因素，評審專家積極追求結果發(fā)生即直接故意，或雖不追求但放任結果發(fā)生即間接故意。如評審專家收受供應商賄賂，故意抬高某供應商評分，屬直接故意；評審專家與投標人存在利害關系未回避，導致評審結果不公，屬間接故意。
——疏忽大意的過失行為。指應當預見自身行為可能導致錯誤評審，但因疏忽或懈怠未能預見或未采取必要措施，導致評審結果失實或影響公平。這類行為雖無主觀故意，但因未盡到合理審慎義務，可能構成一般過失或重大過失，需承擔相應責任。
如何判定評審專家疏忽大意導致“錯評”的過失行為？筆者認為構成要件有三個：一是預見可能性。評審專家應當預見自己的行為可能導致危害結果，判斷標準是以“一般理性人”在相同情境下的預見能力為基準。二是違反注意義務。評審專家未采取合理措施避免結果發(fā)生，注意義務來源為政府采購法律法規(guī)、職業(yè)要求等。三是結果的可避免性。若評審專家盡到注意義務，危害結果本可避免。如評審專家因疏忽未主動申報與供應商存在利害關系（如勞動、親屬關系等），導致應回避而未回避，若評審專家回避就可避免不公正評審結果。
——過于自信的過失行為。指已經(jīng)預見自身行為可能導致錯誤評審的風險，但輕信憑借自身經(jīng)驗、能力或主觀判斷可以避免該結果，最終因盲目自信導致評審失誤。這類行為雖非故意，但因未盡審慎義務，可能構成重大過失，需承擔相應法律責任。
過失可分為兩類，一是無認識的過失，如計算錯誤、對技術條款理解偏差。二是有認識的過失，過于自信的過失。二者相同點是非主觀故意。
評審錯誤的表現(xiàn)形式及法律后果
——主觀故意行為的表現(xiàn)形式。一是收受賄賂或獲取不正當利益。專家主動或被動接受供應商、采購人、代理機構給予的財物或其他利益，意圖在評審中偏袒特定方。如評審前私下與供應商約定“中標后給予酬金”，并在評分中故意抬高其分數(shù)；接受代理機構安排的“專家咨詢費”，為其推薦的企業(yè)打高分等。依據(jù)《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《條例》）第七十五條，這類行為將處2萬元以上5萬元以下罰款并禁止參與評審。
二是故意泄露評審信息。在評審結束前，將投標文件內容、評分細節(jié)、其他專家意見或評審結果泄露給供應商或利益相關方。如評審過程中通過手機向特定供應商透露競爭對手報價；提前告知關系人中標結果等。這種情形按《條例》第七十五條，由財政部門給予警告,并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標、成交結果的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。
三是應回避而未回避。明知與供應商存在利害關系（如親屬、勞動關系等），仍故意隱瞞并參與評審。如專家配偶是某投標企業(yè)總經(jīng)理的胞弟，其未主動聲明回避并壓低其他供應商分數(shù)；專家所在公司與投標人存在競爭關系，仍參與項目評審。無論是否影響采購結果，均按《條例》第七十五條處理，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。
四是對特定供應商有傾向性。在評審時發(fā)表有傾向性言論；在評審結束后，擅自修改評分表或聯(lián)合其他專家推翻原結論，以迎合特定供應商或采購人需求。如應采購人要求，將原本排名第二的供應商分數(shù)調高至第一；在復核階段刪除其他專家的反對意見，強行讓某企業(yè)中標；發(fā)表有傾向性言論，引導評審專家給某供應商在主觀分上打高分；對特定投標人投標文件中的重大偏差，提出符合評審條件意見等。以上情形構成“未獨立評審”，按《條例》第七十五條處罰，若涉及串通投標，可能觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十三條。
五是故意曲解評審標準。惡意偏離采購文件規(guī)定的評審標準，主觀設定不合理的評分規(guī)則，為特定供應商謀利。如采購文件規(guī)定“技術方案需提供檢測報告”，但專家對關系企業(yè)放寬要求，允許“口頭承諾替代”；對特定投標人以外的其他投標人提出不公正評審意見；發(fā)現(xiàn)有廢標情形而不廢標；評審專家發(fā)現(xiàn)采購文件內容違反國家有關強制性規(guī)定或者采購文件存在歧義、重大缺陷還繼續(xù)評審。這類情形按《條例》第七十五條認定為“未按采購文件評審”，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。
評審專家的主觀故意行為是破壞采購公平的核心風險，其本質是利用職權謀取私利。法律對此類行為采取“零容忍”態(tài)度，通過行政處罰與刑事追責雙重手段嚴懲。
——疏忽大意過失行為的表現(xiàn)形式。一是未按采購文件要求核查供應商基本資質。未仔細閱讀采購文件中的資格條件，遺漏對供應商必備資質（如營業(yè)執(zhí)照、行業(yè)許可、信用記錄等）的核驗。如采購文件要求供應商須具備“安全生產(chǎn)許可證”，但專家未核查該證書即允許其進入評審環(huán)節(jié)；忽略供應商投標文件中的“有效期”要求（如資質證書已過期）。若導致不合格供應商中標，可能被認定為重大過失，依據(jù)《條例》第七十五條處罰。
二是對投標文件中的明顯錯誤視而不見。未發(fā)現(xiàn)投標文件中存在形式或實質上的明顯矛盾、缺漏或違規(guī)內容。如投標報價明顯低于成本價（如市場價格100萬元的設備報價10萬元），但未啟動價格合理性審查。可能被認定違反評審義務，影響結果時可能被認定為重大過失，依據(jù)《條例》第七十五條處罰。
三是未履行回避義務的疏忽。因疏忽未主動申報與供應商存在利益關聯(lián)（如近期合作、親屬關系等），導致應回避而未回避。如專家所在公司半年前曾為某投標人提供咨詢服務，但其忘記申報，繼續(xù)參與評審；未注意到評審名單中的供應商為其配偶持股的企業(yè)，繼續(xù)參與評審等。無論是否影響采購結果，均按《條例》第七十五條處理，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。
四是遺漏關鍵程序性步驟。忽略采購文件規(guī)定的必要評審流程（如澄清、復核、簽字確認和談判等）。如未要求供應商對模糊的技術參數(shù)進行書面澄清，直接扣分；評審結束后未核對評分匯總表的算術錯誤，導致結果錯誤；競爭性談判方式直接跳過談判環(huán)節(jié)。程序違規(guī)可能導致重新評審，影響結果時可能被認定為重大過失，這類情況依據(jù)《政府采購評審專家管理辦法》第二十七條和第二十九條處罰。
評審專家的疏忽大意過失行為，多源于未盡審慎注意義務，其法律風險不容忽視。專家應嚴格遵循采購文件、全面核查材料、主動規(guī)避利益沖突。
——過于自信的過失行為的表現(xiàn)形式。一是擅自簡化評審程序。評審專家自認為經(jīng)驗豐富，省略采購文件規(guī)定的必要步驟（如跳過資質核查、未談判等）。如某評審專家認為“供應商均為長期合作單位，無須逐一核查信用記錄”，導致不具備資格的供應商通過評審；未按采購文件要求驗證投標人授權代表的身份，直接與其進行談判。
二是主觀替代客觀標準。專家以個人主觀判斷替代采購文件中的量化評分標準，且未提供合理依據(jù)。如技術評分中，文件明確要求以“設備參數(shù)達標數(shù)量”計分，但專家僅憑“印象”給分，導致評分偏離標準；對明顯低于市場價的投標報價未啟動成本審查，輕信“供應商可能讓利”。
三是盲目依賴過往經(jīng)驗。專家未結合項目特殊要求，機械套用過往項目評審模式。如某醫(yī)療設備采購要求必須符合最新國家標準，但專家因“之前項目均未檢查此項”而忽略審查，導致不合格產(chǎn)品中標；對新型技術方案（如人工智能系統(tǒng)）的評審，未查閱最新行業(yè)規(guī)范，僅憑舊有知識評分。
四是輕信單方承諾或材料。對供應商提供的材料（如檢測報告、業(yè)績證明）未合理核驗，輕信其真實性。如供應商提供的檢測報告無公章或編號，專家以“其他材料齊全”為由認可其有效性；對復印件有關鍵信息看不清楚未要求核對原件，導致偽造文件混入評審。
五是忽視利益沖突風險。專家明知與供應商存在潛在關聯(lián)（如近親屬），但自信“能保持中立”，未主動申請回避。如專家近親屬在某投標企業(yè)任職，其認為“不影響公正性”繼續(xù)參與評審，最終被查實評分傾斜。對于過于自信的過失行為的法律后果，要看是否構成“重大過失”。需綜合以下情況判斷：行為偏離采購文件或行業(yè)慣例的嚴重性；錯誤是否明顯可避免（如常規(guī)核查即可發(fā)現(xiàn)）；是否導致中標結果不公或公共利益受損。若構成重大過失，依據(jù)《政府采購評審專家管理辦法》第二十七條罰款，并暫停或禁止參與評審。
政府采購評審專家的“過于自信的過失”本質是盲目依賴經(jīng)驗或能力，忽視審慎義務。其法律風險低于主觀故意行為，實踐中需通過程序約束、能力提升和制度監(jiān)督防范此類問題。
綜上所述，評審專家“錯評”要承擔法律后果。評審專家要增強法律意識，杜絕犯主觀故意錯評行為；同時盡量少出或不出現(xiàn)過失性評審錯誤，提高政府采購評審質量。
相關文章
- 軍隊裝備采購評審專家管理有新規(guī)2025-06-06
- 政采評審專家評審有了“定盤星”2025-03-18
- 升級信息技術平臺為評審專家精準畫像2025-03-14
- 如何提升評審專家管理效能2025-02-25
- “勸退”評審專家需要充分的證據(jù)嗎2023-12-08
